트뤼도 총리는 연방 탄소세를 240% 인상하고 온실 가스 감축 조치에 150억 달러를 지출한다는 계획을 발표하기 전 하원이 크리스마스 휴회에 들어갈 때까지 기다렸다.
이러한 회피 전략은 야당들의 분노를 일시 누구러뜨렸을 지 모르지만 전국적으로 끓어오르는 분노를 진정시키지는 못했다.
브라이언 앨리슨은 알버타주 레드 디어 동쪽 델번 근처에서 1,800 에이커의 농장을 운영하고 있다. 소고기와 곡물을 재배하는 농업인이다. 지난 3년 동안 농장의 화물 운송비가 20%나 올랐다. 또한 탄소세가 2022년 톤당 50달러에서 2030년 톤당 170달러로 인상 되면 난방비도 두 배로 오를 것으로 예상되고 있다.
그는 브라질, 러시아, 호주, 미국의 경쟁자들은 탄소세가 없어 캐나다 농부들에게 불리하다고 말한다. “캐나다 농부들은 죽어라는 말이다. 나는 정부의 규제와 세금으로 농가들이 망하는 것을 지켜볼 수만은 없다”고 그는 설명했다.
하지만 앨리슨 조차도 기후가 변하고 있고 정부는 이에 대해 조치를 취해야 한다는 것을 인정한다. 그러나 그같은 입법은 경쟁국들과 보조를 맞추어야 한다는 생각이다.
미국이 탄소세를 부과할 때 캐나다도 따라야 한다. 하지만 이전처럼 반드시 그렇게 할 필요는 없다는 것이 그의 현실적인 생각이다. 시행 타이밍의 속도 조절도 중요하다는 것이다.
캐나다는 국제협정에 서명했고 이제 배출량을 줄일 때가 되었다. 하지만 그것은 공정하고 공평한 방법으로 융통성 있게 행해져야 한다.
인간이 만든 기후 변화가 진짜라는 것을 인정한다면, 세입중립 (revenue neutral) 탄소 가격이라는 것은 지금까지 시도된 몇 몇 안을 제외하곤 최악의 정책이다.
문제는 농촌에 살고 있는 많은 농부들과 사람들에게, 새로운 정책이 법에 의해 의무화되어 있기 때문에 세입 중립( Revenue Neutral)이 될 것 같지 않다는 것이다.세입중립이란 세금환급 등으로 손실를 최소화시킨다는 정책이다.
농부들은 농장에서 사용되는 휘발유와 경 연료에 대한 연료 부과에서 면제된다. 그러나 그들은 곡물 건조기와 같은 연료 난방 건물에 세금을 내야 한다.
정부의 방침은 앨리슨 같은 농부의 경우 곡물 건조 비용이 2019년에 분석되었을 때 순 운영 비용의 1%도 안 된다는 것이다.
그러나 비용 증가가 1%인지 50%인지는 중요하지 않다. 상계나 리베이트가 없으므로 매출 중립이 안된다. 비료와 운송비 같은 투입 물가의 상승은 탄소세 인상으로 인해 이 나라의 농업이 점점 더 위태로워질 것이라는 것을 의미한다는 것은 꽤 분명하다.
이 새로운 정책의 더 큰 약점은 대도시 인구 조사 이외의 지역에 사는 사람들에게 주어지는 탄소세 환급의 최고치이다.
캐나다인의 3분의 1만이 탄소세의 수익금이 환급 가능한 소득세 공제를 통해 자신들에게 환급된다는 사실을 알고 있지만, 이는 곧 직접 지불을 먼저 해야 한다. 환급 규모는 가구 규모, 거주 지역 및 납세자가 도시 거주자인지 시골 거주자인 지에 따라 달라진다.
나는 정부 정책이 대자연보다 내 생계에 훨씬 더 큰 위협이라는 것을 느끼기 시작했다.
대도시 외곽에 사는 사람들은 10%의 추가 요금을 받을 자격이 있다. 그러나 기후 변화에 대한 시장 기반 해결책을 연구하는 기관인 클린 프로퍼시티의 분석에 따르면 농촌 지역 주민들의 실제 생활 비용 증가율은 20%에 육박한다.
클린 프로퍼시티의 마이클 번스타인 전무이사는 시골 주민들이 휘발유를 더 많이 사용하고 전형적으로 더 비싼 가정 난방비를 가지고 있다고 말했다.
“그래서 우리는 연방정부에 시골 주민들을 위한 돈을 마련하라고 말하고 있습니다.”
그는 잠재적인 자금의 원천은 탄소세에 부과되는 GST라고 말했다. 의회 예산 담당자는 세금에 대한 이 세금을 연간 5억 달러 이상으로 추산했는데, 현금은 현재 일반 수입으로 사라진다. 그 액수는 세금이 인상되고 그것이 농촌 보조금을 20%까지 증가시킬 수 있을 뿐만 아니라 교외 거주자들에 대한 환급금을 10% 인상할 수 있을 것이라고 추정하면서 증가할 것으로 예상된다.
조너선 윌킨슨 환경부장관은 월요일 탄소 부담금의 구조화가 지방과의 협상 포인트가 될 것이라고 말했다. 관리들은 정책 설계 변경이 있을 수 있고 GST 부분은 미래에 납세자에게 반환될 수 있다는 것을 인정한다.
그들은 정부가 가스 연료와 고체 연료를 생산자들이 탄소 함량을 줄이거나 비싼 크레딧을 구입하도록 요구하는 보류 중인 청정 연료 기준에서 면제함으로써 비판자들의 말에 귀를 기울일 수 있는 능력을 입증했다고 지적한다.
탄소세와는 달리 청정 연료 기준은 산업에서의 대형 배출자들에게는 아무런 제한도 제공하지 않고 있다. 많은 분야의 비지니스는 스스로 탄소 함량을 낮출 능력이 없어 연료 공급자들만 쳐다보야할 판이라고 불평하고 있다.
(John Ivison: 정치평론가)
